Andy Warhol - oxidation painting a subasta
Si, el 20 de junio en London.
Bonhams saca a subasta (entre otras muchas muchas cosas) un lienzo de Warhol de 1979, Oxidation painting, pigmento y orín (132 x 193 cmts) con un precio estimado entre 350.000 - 450.000 libras esterlinas.
nos hubiera gustado conocer la opinión de Mr.DOMINGUEZ
pero nuestros compañeros deprensa no nos han querido facilitar el contacto ...
PISS PAINTINGS ???
Si, Piss Paintings, así llamaba el "zumbado" de Andy Warhol a la técnica conocida como "oxidation painting".
En este caso se trata de meada y pigmento sobre lienzo, una obra de 132 x 193 centímetros fechada en 1979 y cuyo precio estimado se calcula entre 350.000 y 450.000 libras esterlinas británicas, según Bonhams, dinamizadores de la subasta.
La pieza procede de la colección privada de Alexander Iolas de Atenas.
Puede que este tipo de composiciones pasaran en su momento algo desapercibidas para el gran público, quizás debido al exceso de producción de la época, también a otro tipo de excesos, fiestas, sexo y drogas por todos conocidas, la época en la que el Anvil se hizo famoso por el ser primer local en programar fornicaciones en directo y donde los servicios estaban dotados de unos tubos en los cuales (opcionalmente y los que lo desearan) descargaban sus orinados en respectivos voluntarios del sexo opuesto.
Desde luego un tipo con la mentalidad de Warhol no podía permanecer ajeno a todo esto y viene a corresponder con sus últimos trabajos no controlados, producción robotizada en cadena pero dentro de la mas pura abstracción.
Un método sencillo, Warhol extendía los lienzos en el suelo, aplicada pigmentos y luego invitaba a diferentes personas a mear encima (normalmente al primero que pasaba, el resultado era totalmente impredecible, la mezcla de pigmentos y orina hacían el resto ...
!! Sr Domínguez !! ¿ que podemos decir sobre esto ?
Pues ya que estamos hablando de él uno de estos días comentaremos también la acción de Mr Brian Eno sobre la conocida obra de Marcel Duchamp
Comentarios, Pingbacks:
yo, a pesar de que me guste el lienzo, no pagaba ese dinero (independientemente de si huele a orín o no) ni de coña.
claro que no pagaría casi ni un duro por nada :)
el otro día vi en la tele a un yankee que lograba que su perro destrozase lienzos semi-envueltos en cinta aislante y que, de ese modo, resultasen algunas cosas que a mi,sinceramente, me gustaban.
no se muy bien si el tipo repartía el mérito entre él y el perro (como con los viandantes que meaban para warhol, tampoco lo se)
me pareció tremendo exponer al pobre perro a tanto estrés día tras día(destrozar la cinta aislante volvía al perro un tanto loco), un tanto explotación animal, un tanto censura por no dejar al perro decidir los colores de la obra ...
y sobre todo me pareció fatal que el tipo organizase presentaciones en las que el perro era obligado a ir elegantemente vestido.
nunca me ha gustado ( a pesar de caer en ello muchas veces ) el rollo aquel de la adoración del artista
y debido a que esa adoración o extraña mitificación es la que lleva a que el precio de eso o aquello sea éste o aquel ... pues no me va
el problema está en el dinero , como siempre, porque nunca me ha parecido mal que tal o cual señor utilizase tal o cual método para hacer su obra
si me gusta me gustó.
a ver si hay polémica, que esta tarde estoy aburrido :)
17.06.05 @ 19:51 Lo del precio tienes razón, pero eso no es cosa nuestra, mas que nada porque no lo tenemos, allá ellos con lo que pagan y porque lo pagan.
Warhol para mi tenía una virtud, sabía coordinar a su equipo y darles la posibilidad de hacer cosas con proyección, y sobretodo sabía venderlo, vamos si sabía, hasta el propio Dalí pasó por allí a ver que aprendía de marketing.
Por otro lado está su trabajo de investigación, que no es solo suyo sino también de todo el equipo, casi todas las obras de warhol respoden a ese principio, en esa investigación, que ni era el mas competente ni el mas vanguardista en ese momento entra esta técnica de oxidación, para situarnos digamos que leonardo davinci para conseguir ciertos amarillos utilizaba yema de huevo y para llegar a tonos naranjas lo mezclaba con arcilla o polvo de ladrillo, la pintura (igual que todo) está en constante evolución, y no digo que sea facil de entender o que siquiera importe. Las técnicas evolucionan, muchos ahn trabajado sobre la oxidación de pigmentos con diferentes resultados, incluso proyectando con método de fotocomposición sobre placas de niquel y esparciendo luego sustancias químicas (hay algo que no sea química ?) que hacen-producen reacción y cuyo resultado es también imprevisible, por lo menos hasta que lo estudias y lo pruebas, como lo es la obra de muchos artistas sonoros que utilizan el azar y otros elementos como una parte mas de su trabajo, incluso como un elemento fundamental.
En el siglo XX comenzó un apasionante debate sobre lo que es el arte, debate aun no resuelto y por otro lado cada vez mas complicado y dificil. Algunos se han centrado especialmente en este terreno, cada uno por motivos diferentes, desde luego Warhol no poseía la técnica de Kandinski, ni de Dalí ni del propio Duchamp, sus motivaciones y fuentes venían por otro lado.
Pero en definitiva tienes razón, se trata de si te gusta o no te gusta, pero eso es muy dificil saberlo viendo una foto de 5 centimetros en una pantalla de ordenador, no aprecias nada, ni la textura, ni el color ni la armonía ... es como si a partir de una melodía de tonos de un movil pretendes saber como ha sido ese concierto de sonic youth.
en fin
me he perdido, la polémica ¿ cual era ?
17.06.05 @ 20:59 pero ponernos a polemizar sobre el concepto sería como discutir sobre la propia esencia del arte.
17.06.05 @ 21:13 si yo solamente tengo problemas a nivel monetario ... bueno, también con el tipo que , desde mi punto de vista, explota a un perro para sacar dinero de la venta de los cuadros del mismo
:)
(entre las 8 de la noche y ahora me he tomado unas cuantas cervezas y escribo sin mucho tino)
18.06.05 @ 01:20 haces bien en beberte unas cervezas, las cosas se ven de otra manera.
A mi también me preocupa eso del perro, pero es que la gente no está acostumbrada a pedirles opinión, con esto de que el perro es el mejor amigo del hombre, ala, aquí se hace lo que yo digo.
No tienes mas que ver esos casos de zoofilia, tiarronas follándose a un perro, incluso a un caballo (eso iene que doler) y haciendo que se la chupen, joder, eso es un abuso, y nadie dice nada.
Los obispos deberían tomar cartas en el asunto, creo yo.
18.06.05 @ 01:48 
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου